2 av 5

You are currently browsing the archive for the 2 av 5 category.

Paranormal Activity 2 fortsätter i samma anda som sin föregångare: övervakningskameror i ett stort familjehus spelar in paranormala aktiviteter. Vilket slags aktiviteter? Tja, grytorna i köket rör på sig utan anledning. Dörrar öppnas och stängs. En mobil över barnsängen börjar snurra. Poolrengöraren ligger utanför poolen varje morgon. Det är, kort sagt, en rysare för Äntligen hemma-generationen.

Personligen fann jag den inte särskilt effektiv. Under en av filmens anmärkningsvärt många händelselösa partier funderade jag på om den inte borde hetat Paranormal Passivity istället. Maken till ineffektiv hemsökelse får man leta efter. Jag menar, vem kunde ha gissat att demoner var intresserade av minimalism?

Jag hör naturligtvis folks invändningar mot min attityd: “Förstår Björn verkligen inte att det är stämningen som skall vara otäck? Och kan han inte uppskatta mer subtila skräckeffekter?” Jo. Det kan jag. Jag älskar spökfilmer och tycker att stämning och “små effekter” är ohyggligt trevliga inslag. Problemet med Paranormal Activity-filmerna är att inte ens ettan inte hade särskilt mycket att komma med – den idisslade bara sina knarrande golv och smällande dörrar i 90 minuter. Nu kommer en uppföljare och… försöker göra precis samma sak en gång till? Det känns lite som om någon ropat “EN GÅNG TILL!” efter en Philip Glass-konsert.

Sedan har vi mitt vanliga klagomål mot skräckfilmer: karaktärerna är idioter, och jag blir mest frustrerad när de uppenbarligen gör allt man inte skall göra. Jag menar, om en barnfamilj installerar ett svindyrt övervakningssystem i sitt hem och sedan upplever märkligheter – varför tittar de aldrig på videorna? Har de glömt att de installerat systemet? Tag exempelvis en sådan sak som att pappan i familjen inte låter sig övertygas om att en hemsökelse är på gång – vore det inte typ SKITSMART att visa honom klippen där alla köksskåp plötsligt öppnas eller mamman släpas runt av en osynlig kraft? Jag skulle vilja se den idiotskeptiker som tvivlar då.

Finns det någon anledning att se filmen? Det skulle väl vara om man ville uppleva dess BU!-ögonblick. De är få och har planterats med stora mellanrum. Alternativt vill man kanske få vissa moment i första filmen förklarade – familjen i detta hus är nämligen släkt med familjen i huset i ettan. Den största anledningen är dock att man kanske är intresserad av stillbildsfotografi, för det är vad större delen av filmen känns som.

Vill ni att det händer mer?
Era liv behöver uppenbarligen författarens blogg: Björnnästet.se

Tags: , , , ,

Dressmann

Denna fredag (som råkade bli en lördag) så tänkte jag att jag skulle recensera en klädeskedja. Men under skrivandets gång så kom  det att handla om så mycket mer än bara en affär, det blev en recension av svenskarnas kostymkultur, och med de orden, en oundviklig recension av Dressmann.

Dressmann är en klädjeskedja ägt av norska Varner-Gruppen och har cirka 400 butiker i över 7 länder. Ursprungligen ”Frank Varner”, av Frank Varner i Olso, 1962.

Det går inte att undvika faktum att Dressmann står för den största delen av kostymkulturen i Sverige, (men självfallet inte all) inte heller går det att undvika att den ironiskt nog är Norsk.

Jag erkänner, jag är en skeptiker sedan födsel till mycket och speciellt kanske Dressmann. Deras reklamidé är nu ändå inte riktad mot min åldersgrupp, och det kan jag förstå. För jag finner det föga attraktivt med sju äldre herrar i khakis och pikétröjor som med sina charmerande leenden i slow-motion glider fram på stranden till rösten av Sveriges motsvarighet av Charles Bukowski i whiskeyröst. Nej, men det är som sagt inte min målgrupp denna reklam (som känns lite som ett avsnitt av ”sexual predators”) är riktad mot. Men det är inte heller det som bör forma min åsikt om kedjans kläder, eller kostymmode, vilket är ämnet uppe för recension. Det är kläderna.

En uppenbart retorisk fråga, har ni någonsin varit inne i en Dressmann butik? Det är inte så att marknadsföringstomten har varit där och delat ut försäljningsklappar direkt. De har allt, och med allt menar jag allt, och med det menar jag att allt de har ligger framme. Vill jag ha en blå kofta? Perfekt, det finns 243 stycken uppradade i gång 3 för mig att gotta runt i. Känslan av individualitet är Pakistan här inne – bortspolad.

”Göran” och ”Sven”, 42, 63 – Två kompletta främlingar för varandra står och testar slipsar i kombinationen ” 75% Polyester, 20% Tesla coil, 5% Bomull”.

De båda knyter en så kallad  ”Windsor” knut och det ser ut som Paisley mönstret i ren desperation har multiplicerat sig och gjort slipsen gravid.

Jag går vidare och låter fingrarna lätt glida över en kavaj, det är bomull, och faktiskt inget vidare fel på materialet. Här får du vad du betalar för, låg trådtäthet, en ganska tröttsam glans och en stelhet endast rivaliserat av Robocop. Men jag tycker det går att finna sig i det, det är billigt och det kan faktiskt funka om man har engagemanget att matcha upp det. Men, passformen däremot. Jag har full förståelse för att Dressmann inte syr efter min kroppstyp, det gör ingen, jag har värdelös kropp. De syr dock uppenbarligen för kroppstyp ”sne-ryggad geleklump”. Axlarna är pösiga, ärmarna är för långa, siluetten är för bred, kavajen är för lång, byxorna tillåter utrymme för fyra ben och en benförlängnings-operation. Det skriker kritstrecksrandig påse hundskit över hela looken.

Problemet här, vilket staterades i början, är inte Dressmann i sig. Utan att en sorts snedvriden kultur tror sig ha hittat charmen i att se ut som fan. ”Black is the colour of business”, ett uttryck som utger en viss sanning i situationen, att det ser förfärligt mörkt ut. För Skandinaviska män som av större delen av året genomlider mörker och kyla att klä sig i svart är sannerligen ett mysterium. Det är inte charmerande att framhäva sin likblekhet, och det är inte charmigt att bära en kostym i size ”fits two”. Som påpekat, detta är inte ett fel av Dressmann, men, för att tillämpa en sorts selektiv rättvisa över situationen, så går det att sy upp budgetkostymen till något bra. Men det går inte att sy upp en Dressman kostym till något bra. Om man nu inte är en superhjälte vars kraft är att fylla ut luckorna i en sannerligen horribel styggelse vi så förlåtande har kommit att kalla ”att klä upp sig”.

Dressmann erbjuder däremot fler saker än kostymer och slipsar, något jag lätt glömmer i min bedömning. För visst, deras basplagg funkar, det är inget extravagant, de bara funkar. Dressmann är inte kvalitet, det är kvantitet, det duger i strid, men bara i vad som kan klassas som ett ganska meningslöst kostymkrig. (Tänk Pär Gessle och Christer Sjögren gå toe to toe i en sångduel, det är varken episkt eller inspirerande)

2 av 5. Tack som fan Dressmann…..

Piranha 3D

Till skådespelarna i Piranha 3D hör modellen Kelly Brook samt porraktriserna Ashlynn Brooke och Gianna Michaels.

Jag nämner detta främst eftersom det egentligen illustrerar allt jag vill ha sagt om filmen. Om ni vill se rumpor och bröst som klämts in i bikinis som är flera storlekar för små, och som stundtals – utan anledning – befrias från dessa fasansfulla fängelser, då är Pirahna filmen för er. Sol, sommar, strandpartyn, dans, fest och naket. Där har ni hela grejen.

Sen är det ju något slags monsterfilm också. I filmens inledning får vi se Richard Dreyfuss – legendaren som var med i Jaws – ölfiska i en insjö någonstans i Amerika. Han tappar sin flaska, som sjunker till botten och orsakar något slags jordbävning. Marken öppnar sig till en underjordisk sjö, där ett stim underjordiska superpirayor slumrat i två miljoner år. Nu vaknar de till liv och – ja, ni fattar. Just när världshistoriens största strandparty håller på att dra igång…

Piranha 3D gör inte särskilt mycket av sin 3D-teknik. 3D passar egentligen skräckgenren ganska bra: man kan ju låta allehanda trams hoppa mot kameran för att skrämma publiken lite. Det händer kanske två gånger i filmen. Avgjort mer fokus hamnar på att låta oss se – just det – lite shakin’ tits and ass. Det tröttnar filmen aldrig på att visa oss.

Detta är inte en bra film. Naturligtvis kan ingen heller påstå att den försöker vara det, men ens under parollen “dålig film kan vara riktigt kul” är den tråkig att titta på. Pirayorna må vara blodtörstiga – och vi får se en hel del blod här, gott folk – men de är likväl ganska tråkiga fiender. Det roligaste någon av dem gör är att bita av en penis och sedan spotta ut den igen. Och det är inte roligt. Vidare: bröst och rumpor må vara så pass trevliga att titta på att deras närvaro i filmer inte behöver motiveras särskilt ingående, men det kommer också en gräns där man börjar misstänka att mängden hud som slängts in mest skall kompensera för en del allvarliga brister. Såsom att man fullkomligt skiter i karaktärerna, att dialogen saknar liv, och så vidare.

Så. Om ni vill ha skräck – se en bättre skräckfilm. Vill ni ha rumpor och bröst så finns det en filmgenre med just det ändamålet.

Tags: , , , , ,

Foto: Glen Wilson © 2010 Universal Studios & DW Studios LLC

Med en undertitel som Little Fockers är det lätt att vänta sig att den tredje Meet the Parents-filmen skulle vara något i stil med det här:

titta! skitungar!

(Bild stulen från världens mest groteska blogg, uppenbarligen)

Men det är inte riktigt jävla illa.

Barnen är inte med så mycket och när de väl är det är det inte speciellt plågsamt. De talar till och med med sina egna röster.

Så vad har vi kvar då?

Handlingen är för tråkig och trivial för att ens förtjäna att återberättas så låt oss nöja oss med att säga att den kretsar kring ett barnkalas och att Ben Stiller och Robert De Niros karaktärer kommer i luven på varandra. Igen.

Allt beror så klart på ett missförstånd och i slutet av filmen är vi tillbaka precis där vi började. Skådespelarna gör sitt bästa av situationen men när det är så här handlingsbefriat får de inte riktigt några chanser att agera ut.

Därmed är vi nere vid pudelns kärna: är den rolig?

Låt oss titta närmare på skämten!

  • Robert de Niro käkar potenspiller och blir inte av med erektionen. Ben Stiller måste då ge honom en spruta i snoppen men då vandrar sonen in (pinsamt!).
  • Ben Stiller, i egenskap av sjuksköterska, för in en slang i en patients anal. Pinsam dialog leder till gayskämt.
  • Båda huvudkaraktärerna brottas i ett bollhav. De Niro gömmer sig bland bollarna och vi blir tvingade till en EXTREMT forcerad referens till filmen Hajen (inklusive musiken). (hahaha! det har jag aldrig sett förut!)
  • Stiller skär sig i tummen när han skall skära upp en kalkon och sprutar blod över bordsgästerna (olyckligt!).
  • De Niro är rädd för sitt barnbarns ödla.

OK, OK!

Jag vet vad ni tänker: ”Ludde, du är inte rättvis! Om man skriver ut skämt på det där sättet är det ju aldrig roligt! Det viktiga är ju utförandet och timingen!”

Vilket är sant.

Och det är precis orsaken till varför skämten inte funkar (för tro mig, jag är inte den som rynkar på näsan åt ett bra pruttskämt!).

Skådespelarna är helt enkelt inte speciellt motiverade. Du kan punga ut med massor med pengar så du får Robert De Niro, Harvey Keitel och Dustin Hoffman i en film men du kan inte få dem att vara roliga om de inte har något att jobba med.

Kort sagt: ytterligare en innehållslös cash-in till film, vänta dig inte många skratt.

2 av 5

Tags: , , , , ,

Igår, när jag tvingades promenera från Hötorgets tunnelbanestation till mitt jobb (eftersom SL är ett riktigt rövgäng), såg jag en affisch för Jerry Seinfelds besök i Stockholm.

”Nej men vad trevligt”, tänkte jag, han är ju trots allt en världskändis efter att ha haft en show på tv i ett decennium. Så såg jag det. Den jäveln hade bokat Globen. GLOBEN!

Alltså han har ju i sin tv-show, narcissistiskt döpt till Seinfeld, bjudit på många goda skratt. Det råder det ingen tvekan om och det är trots allt så han fått sin världskändisstatus. Det jag sett av herr Jag-är-gammal-men-fortfarande-i-målbrottet i stand up-sammanhang är dock i bästa fall fnissroligt.

Att som halvokej ståuppare ha mage att räkna med att fylla globen och dessutom ta mellan 695 och ETTUSENSJUHUNDRANITTIOFEM kronor för en biljett gör mig illamående. Varför något skulle vilja sitta längre från scenen än på parkett och betala för det kan jag inte förstå. Då kan man ju lika gärna se skiten på tv!

Detta känns som ett storhetsvansinne av America fuck yeah-klass och jag stannar hemma och längtar tills nästa gång Louis C.K kommer hit igen istället.

Tags: , , , ,

Förra veckan skulle jag avnjuta ett par ståtliga köttkorvar. Det här var inga vanliga ”Dennis-korvar” utan rejäla korvar med 85% kött. Till dessa godbitar inhandlade jag, förutom ketchup och senap, korvbröd från Korvbrödsbagarn. Ni kanske känner till dem, de har just gjort en reklamkampanj där deras brön Orvar och Börje (kan det vara en ordlek i stil med Orvar Korvar och HamBörje?) försöker få folk att välja vanliga trappan istället för rulltrappan vid Odenplans tunnelbana.

Kör man en ny reklamkampanj borde man kanske också värna om sina kunder, och nu kommer jag till det den här recensionen egentligen handlar om, nämligen de korvbröd jag köpte till min härliga korvfest.

Här ser ni nio och ett halvt korvbröd.

”Har du tagit en tugga?”, undrar ni.

Nej, det har någon hungrig stackare på korvbrödsfabriken gjort.

Av ren omtanke för personalen på Korvbrödbagarns fabrik skickade jag ett litet spörsmål till Orvar och Börje där jag frågade hur hårt hållna deras personal är och om de piskas så hårt att de är så pass hungriga att de måste mätta sig med korvbröd. Jag passade även på att meddela att jag inte skulle bli ledsen om det damp ner ett par presentcheckar på nytt bröd till min nästa sausage fest.

Jag har inte fått något svar.

Om detta beror på att de trodde jag var galen, tyckte jag var en idiot eller om de har en värdelös kundservice låter jag vara osagt. Att jag är missnöjd berättar jag dock gärna. Ett av de hela korvbröden såg dessutom utvecklingsstört ut. Men bröden smakade korvbröd och därför får de 2 av 5 istället för 1 av 5 som de egentligen förtjänar.

Tags: , ,

Ni minns alla scenerna från Mordor i The Lord of the Rings? Kolsvarta berg, dyster rök, helveteseldar, slavar i kedjor? Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole ger oss en liknande bild, denna gång frammanad av ugglor. Läxan vi har att lära oss är att det inte behövs någon Dark Lord för att ställa till med all världens helvete; det räcker med några fjäderfän. Se det som en varning.

Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole är en animerad film, regisserad av Zack Snyder. Ja, samme karl som regisserade 300 ger sig nu i kast med en 3D-film om ugglor. Ens om jag inte vetat om hans inblandning i förväg skulle jag snabbt ha misstänkt den: han kör lika mycket slow motion som alltid, och bryr sig lika lite om att ha en någorlunda vettig story.

Berättelsen handlar om Soren, en ung uggla som växer upp i ett träd med sin bror Kludd. Soren är glad och äventyrlig, Kludd besvärlig och avundsjuk. Så när de tu kidnappas av några riktigt elaka ugglejävlar och förs bort till den helvetiska diktatur av rök och kol jag nyss beskrev, då är det genast Kludd som känner sig hemma i den nya omgivningen. Här uppskattas han äntligen! Och ugglorna bevisar därmed än en gång att nynazisternas rekryteringsprocess är ett genidrag.

Soren blir aningen mer illa till mods än sin bror. Han flyr mot fjärran för att be de mytomspunna Ga’Hoole-ugglorna, endast kända från sagor och sägner och därför fullt möjligt inte existerande, om hjälp. Hur skall det sluta? Kommer diktaturen att krossas? Kommer hans bror att återfå sin sans? Kommer Sorens hjärta leda honom till Ga’Hoole-ugglorna, om dessa nu ens existerar?

Vill ni veta dessa ting? FRÅGA UGGLAN! (AHAHAHAHAHA!)

Skämt åsido. Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole är en ganska tråkig film. Jag gillar ugglor precis lika mycket som gemene man, och jag erkänner att Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole är bedårande vackert animerad. Dessa ting ändrar dock inte på att denna film inte riktigt engagerar. Berättelsen känns som ett hopkok av slitna grepp och infall, och alltihop rör sig enligt ett ohyggligt förutsägbart 1-2-3-mönster. Att sitta igenom filmen känns lite som att umgås med människor man redan vet allt om: ingenting överraskar. Snyder gör vad han kan för att distrahera oss från detta – han komponerar sina bilder med stor finess och låter oss se undersköna vyer i himmelsk färg- och ljusprakt – meeen ugglornas kamp mot ondskan blir inte mer än en trevlig liten uppvisning i hur duktiga animatörer blivit, och hur desperat man behöver ett bra manus.

Devil

Då den både var producerad av och hade ett manus av M. Night Shyamalan satte jag mig i biografen fast övertygad om att Devil skulle ha en galen twist på slutet. Det är sådana filmer han har varit känd för enda sedan The Sixth Sense. South Park gjorde t.o.m. ett skämt om det. Det är något ALLA vet. Kom igen, du visste det, eller hur?

Tydligen gjorde även Shyamalan det själv.

Därför, i ett vilt försök att inte vara för förutsägbar väljer han att inte ha någon twist (om man inte räknar DET som twisten). Filmen berättar vad som komma skall och det som skall komma.. öh.. kommer. Med andra ord försöker filmen att inte vara förutsägbar genom att vara förutsägbar. Ironin är påtaglig.

Handling: En hiss. Fem personer. Alla med ett mörkt förflutet. En polis. Djävulen. Skräckfilm.

Så, Nu när det är överstökat kan vi snacka om det riktigt intressanta. The juicy stuff. Religionen.

Inte sedan Mel Gibsons Signs har jag fått religiösa budskap så plågsamt nedtvingade i halsen. Filmens huvudperson har nämligen blivit utsatt för döden hos sina nära och kära och har därför slutat tro. Men det är lugnt, för genom en serie osannolika och våldsamma händelser blir han troende igen. För om Djävulen finns måste det väl finnas en Gud också? I och med detta finner han till sist ro, trots att hans familj fortfarande är jävligt död och trots att han sett fem personer döda varandra i en hiss. Hans liv har inte blivit bättre, snarare sämre men allt det spelar ingen roll, för Gud finns, hurra!

Jag menar, säga vad man vill om den där skitfilmen Signs, men det fanns i alla fall ett tema av självuppoffring som ledde till frälsning. Dramaturgiskt så fungerar det. I Devil känns det bara som att filmen plågsamt spikar in ett budskap i din hjärna.

Och det är där problemet ligger. En bra film kan ha ett budskap men den låter dig själv fundera ut det och det påverkar inte nödvändigtvis filmen i sig. En fantastisk film kan ha flera budskap som kontrasterar mot varandra och uppmanar dig till ett moraliskt val medan du tittar.

Devil bara ÄR budskapet. Och det budskapet är så taffligt presenterat att jag blir arg. Det blir jag sällan av film så bonuspoäng för det.

Dessutom är den inte alls skrämmande, bara dryg och pseudointellektuell.

2 av 5

Tags: , , , ,

De Laglösa

”Från regissören av 48 Timmar & The Warriors” står det på omslaget till denna 80-talsfilm och sånt gottis lockar alltid mitt öga. De Laglösa handlar om Jesse James gäng som härjade i Vilda Västern när det begav sig. Jag skulle inte vilja påstå att det är en actionfilm utan snarare en väldigt lågmäld historia om de brödrapar som ingick i hans gäng. Dessa bröder spelas dessutom av riktiga bröder, nämligen bröderna Carradine, Quaid, Keach och Guest. Ett festligt tilltag tycker jag!

Problemet för mig är dock just att filmen är så actionfattig. Jag växte upp med rock n roll-western som Young Guns och jag har verkligen inget emot ett bra drama, men är det western så vill jag ha coola revolvermän som rider fort och drar ännu fortare (sitt vapen alltså) och tyvärr tar det alldeles för lång tid innan De Laglösa kommer igång. När det väl händer händer det däremot ordentligt med en grymt bra eldstrid.

För mig kändes alltså De Laglösa en smula långtråkig. Jag har redan, någon vecka efter att jag såg den, glömt det mesta med filmen. Men å andra sidan kände jag likadant om Mordet på Jesse James av ynkryggen Robert Ford, en film som jag förstått de flesta tycker är magnifik, så gillade ni den är kanske den här något för er också.

Tack som fan till Studio S Entertainment för denna recensions-dvd!

Tags: , , , , ,

30 Days of Night: Hard Days heter uppföljaren till vampyrrysaren 30 Days of Night.

Storyn är förflyttad från mörkrets Alaska till soliga Los Angeles. Ebens hustru Stella (spelad av den obegripligt heta Kiele Sanches) har ägnat de tio månader som gått sedan första filmens slakt åt att försöka berätta för världen vad som egentligen hände. Världen tror henne naturligtvis inte, delvis på grund av att vampyrberättelser inte tas på något större allvar i verkligheten – men främst eftersom vi inte hade fått någon uppföljare om någon brytt sig. Under ett besök i Los Angeles kontaktas hon dock av tre figurer som avslöjar att de tror henne – ty de har råkat ut för precis samma sak, och har ägnat all sin vakna tid sedan dess åt att ha ihjäl vampyrer. De har nu fått höra ryktet att vampyrernas drottning – en gothkärring med det fantasilösa namnet Lilith – befinner sig i L.A. Planen: Ha ihjäl henne, göra slut på vampyrernas organisation.

Förlåt… kallade jag det en plan? Det var verkligen inte meningen. Deras oerhört begåvade strategi är nämligen att bege sig ner i vampyrernas näste, föra så mycket oväsen som möjligt, och sedan överraskas av att någon kommit på dem. När en av dem dör tycker man att… tja, det där var inte helt oförtjänt.

Vampyrerna här är inte riktigt min smak. De är lite för karaktärslösa. Visst, de flesta lever på en väldigt primitiv nivå och kommunicerar på ett språk som mest påminner om metallskrammel med lite krita-på-svarta-tavlan ovanpå, men även de som skall vara lite mer verbala är tråkiga och endimensionella. Dessa vampyrer, kära läsare, skulle lika gärna kunnat vara zombies. Livlösa är bara förnamnet.

30 Days of Night: Hard Days ingjuter åtminstone mig med en känsla av att egentligen vara gjord för TV. 90-tals-TV. Berättelsen sitter på en enkelhet och brist på djup som hör mer hemma i det lilla formatet. Skurkarna, och de flesta av våra hjältar också för den delen, är helt odefinierade, och den enda man bryr sig om i hela rullen är just Stella (som av en händelse – nämnde jag detta? – spelas av den obegripligt heta Kiele Sanches, vilket inte aaalls är anledningen till att jag brydde mig om henne).

Detta är en film som tar sig själv på fullt allvar. Här finns inte en enda sekvens som skall vara ens det minsta rolig. Tyvärr finns här inte heller några sekvenser som är underhållande. Eller spännande. Eller som frammanar ens den allra minsta lilla känsla, oavsett slag. Istället skakar man på huvudet åt karaktärernas enfald och höjer på ögonbrynen åt en av de mest oprovocerade sexscener som spelats in på senare år.

Ett litet, litet pluspoäng får filmen dock för att den är ganska blodig. Och så är en viss Kiele Sanches med i den.

30 Days of Night: Dark Days släpptes som hyr- och köpfilm 27/10.
Följ gärna författarens privata blogg: Björnnästet.se

Tags: ,

« Older entries